新浪公益

“癌症”与污染之间的问号早该拉直

若当地官方的检测能在固定程序外,多一些检测与官民沟通渠道,疑问或许早就拉直了。

据报道,十年来,为了给2个患白血病的女儿 (其中大女儿死亡)讨要一个公道,河北农民冯军在诉讼之路上越走越远、屡败屡诉。他认为,女儿的病与死,与当地工业污染有关。根据冯军表述,大女儿死前的 2006年,他们就取了自家40米深的井水样本送检,报告显示,水样含砷超标2.95倍,锰超标3.8倍。但从县到市的环保部门给出的相关企业水污染监测 报告,均为合格。

2个女儿都患了白血病,一个村死了近30个人,冯军所在村的癌症患者,究竟与当时的企业排放有没有必然关系,如今已经 需要更多的证据链来判断。这个案例其实暴露了官方的环评监测,与民众疑虑,与重病多发等等不能完全对等的信任关系。而信任的缺失,与官方监测不能提供出令 人信服的监测数据,有着必然关系。

本来,当地官方机构发现自己的检测数据与冯军提供的数据有巨大偏差时,第一反应不应该是坚持自己数据 的正确,而是寻找双方数据差异的成因。或者说,对于一个村庄出现大面积异常重病的时候,首先应该怀疑这样的异常是否与环境污染有关联,并且应通过证据链来 推断出科学权威的结论。但遗憾的是,面对当地村民的质疑与众多生命遭遇的不幸,当地职能部门基本上都是坚持以“环境影响报告表审批程序合法”,作为拒绝进 一步检测的依据。而实际上,这种坚持,反而加深了当地村民的疑虑。

客观地说,官方的检测数据,未必一定有刻意做假的本意在内,但是不排 除,官方的检测就一定是科学权威的报告。尤其对于官方与民间明显异样的数据报告,如果当地官方的检测能够在规定的程序之外,多一些检测的渠道,多一些与民 间沟通确认的方式,可能这样的信任落差,就不会这么大;相互在法庭中提供的数据,就不会相差这么多。

从前些年全国多地发现的癌症高发村来看,到目前为止,问题真正由地方职能部门主动监测出来的,几乎闻所未闻。绝大多数是村民用生命的数量积累起来之后,才发现情况有些“不妙”。这说明,中国的环境监测,还没有形成异常情况与环境污染的关联监测机制。

走出法庭的冯军不服气地说,“当年井水里的重金属从何而来?法官为什么不能到现场亲自看一眼?”其实这个疑问,当年就应该由环保职能部门来拉直。遗憾的是,当它被一个冯军带到10年之后的法庭上,却被告知他连诉讼资格都没有,这件事的悲剧色彩是怎么也抹不掉了。

相关新闻

推荐阅读

加载中...